Der Jemen befindet sich in einem politisch ambivalenten Moment: eine fragile Ruhe ohne klaren Horizont, weitverbreitete soziale Erschöpfung und ein schwindendes Vertrauen in die Fähigkeit der Politik, die Lebensbedingungen spürbar zu verbessern. Diese Grundstimmung ist nach Jahren des Konflikts nachvollziehbar. Sie birgt jedoch ein strukturelles Risiko: die Akzeptanz eines formalen Friedens, der die Realität der Menschen nicht verändert und keinen dauerhaft tragfähigen Stabilitätsrahmen schafft.
Das faktische Einstellen der Gewalt ist eine humanitäre Notwendigkeit, erzeugt für sich genommen jedoch noch keinen Frieden. Ein Frieden, der nicht mit einem umsetzbaren Entwicklungsprogramm verknüpft ist, bleibt ein Waffenstillstand mit aufgeschobenem Zusammenbruch. In den kommenden zwei Jahren entscheidet sich der Weg zur Stabilität an der Fähigkeit, vom Konfliktmanagement zur Gestaltung des Alltags der Menschen überzugehen: funktionierende Basisdienste, kurzfristig wirksame Beschäftigungsmöglichkeiten und der Schutz von Hilfsmechanismen vor Politisierung und Erpressung. Der unmittelbare Effekt auf die Lebensrealität der Bürgerinnen und Bürger ist der Maßstab für die Glaubwürdigkeit jedes politischen Prozesses.
Politisch reichen Elitenkompromisse nicht aus, wenn sie sich nicht in tragfähige institutionelle Strukturen übersetzen. Priorität hat der Aufbau eines Mindestmaßes an Sozialvertrag: Rechtsstaatlichkeit, Unabhängigkeit der Justiz, Neutralität des öffentlichen Dienstes, Machtwechsel sowie die Gewährleistung grundlegender Rechte. Das sind keine abstrakten Prinzipien, sondern funktionale Voraussetzungen für das Fortbestehen des Staates. Ohne sie bleibt Deeskalation das Ergebnis kurzfristiger Kräftebalancen – nicht das Resultat belastbarer Institutionen.
Die Kriegsökonomie gehört zu den komplexesten Hindernissen des Übergangs. Innerhalb von zwei Jahren lassen sich ihre Anreize zumindest anbrechen: durch Transparenz bei Ressourcen, wirksame Kontrolle der Zugänge und die Kopplung externer Unterstützung an überprüfbare Reformschritte. Die Entflechtung staatlicher Strukturen von informellen Gewalt- und Profnetzwerken ist eine notwendige Bedingung, um Ruhe in Stabilität zu überführen.
In der politischen Positionierung lautet die produktive Frage nicht: „Auf wessen Seite stehen wir?“, sondern: „Welches Staatsmodell wollen wir?“. Maßgeblich ist die Parteinahme für die Logik von Staatlichkeit, Institutionen und Rechtsbindung – bei gleichzeitiger Kritik an jeder Praxis, die diese Maßstäbe untergräbt, unabhängig von ihrer Herkunft. Das Verhältnis zum regionalen und internationalen Umfeld ist als positive Interessenpartnerschaft zu gestalten, sofern es mit der Souveränität des Jemen und dem Aufbau seiner institutionellen Leistungsfähigkeit vereinbar ist und zu gemeinsamer Sicherheit sowie wechselseitiger Entwicklung beiträgt.
Die drei größten Risiken dieser Phase sind: die Normalisierung von Fragilität durch einen unvollständigen Frieden, internationale Steuerung ohne lokale Befähigung und die Ausgrenzung der Gesellschaft aus Entscheidungsprozessen. Ihre Überwindung erfordert verbindliche Monitoring-Mechanismen, überprüfbare Leistungsindikatoren und die Einbindung lokaler Akteure in die Umsetzung – nicht nur in symbolische Konsultationen.
Fazit: Stabilität im Jemen entsteht weniger durch elegante Abkommen als durch die Funktionsfähigkeit des Staates. In einem Zeitraum von zwei Jahren bemisst sich Erfolg daran, was real wieder funktioniert: Dienste, Arbeitsplätze und Institutionen. Nachhaltiger Frieden ist jener, der an seinem Effekt auf das Leben der Menschen gemessen wird – nicht an der Zahl politischer Erklärungen.
